En mayo de 1939, se llama el barco San Luis Fui de Hamburgo, Alemania, 937 pasajeros, la mayoría de ellos eran judíos de ser el Holocus, matando. Reaccionaron ante la ley de Cuba, pero cuando el bote llegó al aire, el gobierno se lo quitó. A los pasajeros les gusta disfrutar, incluso directamente al presidente Franklin D. Racindt para ingresar a ellos. Roosevelt nunca respondió. El departamento financiero completó el Departamento de Estado, se espera que esperen el «turno» y ingresen legítimos.
Era como si fuera un personaje real.
Después de salir de Florida, espera permanecer en la resolución de Washington de Rheedi, Louis y sus pasajeros a Europa, el nurekist donde los nazisados. Finalmente, 254 pasos del barco murieron en el Holoca.
En respuesta a este inconveniente que contribuye a la protección, los pueblos del mundo reunieron y desarrollaron un acuerdo internacional para protegerlos. Contrato, 1951 La Convención de Refugiadosy Protocolo de 1967aprobado Más del 75% naciones, incluidos los Estados Unidos.
Porque la base de St. lais en el pensamiento contractal incluyó una prohibición única de los retornos a los corredores que soportan la «vida o la libertad». Esto significa la prohibición de enviarlos al país donde los han enviado a un país que los devolverán a un tercero donde están en tan peligro.
Todos los países que son partes de la convención y protocolo, refugiados de los franceses «, Estados Unidos también es parte. Convención contra la torturaDeja de regresar por completo a las personas a los lugares en los que estaban en riesgo.
Ambos administradores acordaron prescribir al presidente y el desorden de seguridad del contrato y la ley de los Estados Unidos. Había cerca de las medidas más cercanas entre estas medidas El cierre de la frontera a los solicitantes de asilo y Suspensión de la entrada Grupos ya aprobados y vecvicinación.
Sin embargo, ninguna de estas medidas no estaba claramente diseñada para burlarse de los dos antecedentes mundanos de correo electrónico oferta y esfuerzos Enviando a los migrantes de los EE. UU. A Libia y Cadena.
Aunque las decisiones podrían haber enviado legalmente la migración a un tercero, todavía está obligado a regresar a un lugar donde la «vida es poder». La selección de Libia y Ruanda, por ejemplo, por Canadá o Francia, solo puede leerse como intencional y la apertura de esta prohibición para la voz de esta prohibición.
Libia es desconocida para Abuso de inmigrantesCon el ancho de la tortura, la violencia forzada, la violencia forzada, la violencia forzada, el hambre y la esclavitud. Grupos líderes del abogado son como Amnistía Internacional «Hellscape». El Alto Comisionado de las Naciones Unidas ha declarado en los términos inciertos que Libia es no debe considerarse un país seguro para migrantes. Estados Unidos es consciente de las condiciones; Departamento de Estado El más alto nivel de conciencia para LibiaDebido al crimen, debido al crimen, el terrorismo, los civiles populares, los comentarios civiles, el conflicto armado, a través del viaje a Valia
Aunque las condiciones no son extremas en la ronda, las canchas más altas de ambos Israel y el Reino Unido han sido eliminados para ser ilegales para enviar a los migrantes a la cabeza. Los dos países intentaron invitar a los refugiados refugiados por el llamado de Rouanda llamado «país seguro» que llama solicitantes de asilo.
Israel y los más altos tribunales británicos se negaron a aceptar a Ruanda a las acusaciones de los solicitantes de asilo de los refugiados. Tribunal británico Además, el registro indeseable de los derechos de Ruanda, incluido el asesinato de emergencia, desaparece y la tortura. «
Si la administración Trump tiene un compromiso mínimo de eliminar sus obligaciones internacionales en Libia o Ruanda. Pero los planes están muy vivos y piensan que no está lejos de ser de lo que su intención es Más a nivel global conocido a la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué elegir dos países que han discutido repetidamente por violar a los refugiados?
Como hay decisiones judiciales en Israel y Gran Bretaña, vaya al plan planificado propuesto para enviar migrantes a Libia y alto. Es difícil imaginar que podamos asegurarnos de que Estados Unidos no sea proporcionar migrantes a los dos países en su violación legítima.
A pesar del lenguaje claro del contrato y la ley, es más difícil ser más difícil cuando se hacen los tribunales al entregar una Corte Suprema decisiones larga detención intedent, y el tribunal inferior ocurrió diámetro opuesto Estándares sobre algunos temas de migración regular.
A veces, no debemos depender solo de los tribunales. Muchos de nosotros estamos en Estados Unidos, que es el marco del refugio global en respuesta al profundo fracaso del regreso a Sitt Louis, para luchar. Tenemos que tomar una residencia vocal. El mensaje exacto debe ser la persecución para procesar.
Si tenemos tal residencia, estaremos en una buena compañía que está vivo de Holokew y continuar continuando Los derechos de todos los refugiados.
Karen Musalo es una olla y directora del Centro para el Centro para el Centro de BRS, San Francisco. También encabezó el autor de la «política y refugiados de leyes y refugiados»: un enfoque comparativo e internacional. «
