Washington – La orden ejecutiva del presidente Trump que rechaza la “ideología de género” liberal y restaura la “verdad biológica” de los sexos prepara el escenario para una batalla legal en California y los estados demócratas sobre estudiantes y adultos transgénero.
Trump dice que su administración sólo reconocerá “ambos sexos, masculino y femenino” en la política federal, no la “identidad de género”, que difiere de la “realidad biológica”.
Dijo en el poder ejecutivo: “Estos géneros no están sujetos a cambios”. Esta semana se emitió una orden.. “El sexo no es sinónimo y no incluye el concepto de ‘identidad de género'”.
La orden de Trump cumple su promesa de campaña y probablemente incluya una amplia gama de normas federales, desde pasaportes hasta prisiones.
“Los formularios de las agencias que exigen el género de una persona deben indicar hombre o mujer”, afirma el informe, y los funcionarios penitenciarios deben “garantizar que no se detenga a hombres en cárceles de mujeres”.
Pero la orden, que no menciona a las personas transgénero, entra en conflicto con las leyes de California y otros estados demócratas que prohíben la discriminación basada en la identidad de género.
Estas leyes estatales no serán revocadas por un cambio en la política federal, pero probablemente enfrentarán desafíos legales, incluso por nuevas regulaciones de la administración Trump.
“En términos prácticos, lo que esto significa es que la administración no sólo niega que las personas transgénero tengan derechos, sino que niega que existan”, dijo David Cole, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown y ex director legal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. “Hay aproximadamente 1,5 millones de personas transgénero en Estados Unidos, y este hecho no puede negarse mediante una orden ejecutiva”.
Jennifer Beiser, directora legal de Lambda Legal en Los Ángeles, ve la orden de Trump como la salva inicial de lo que podría ser una larga batalla legal.
“Esta es una campaña ideológica que intenta hacer retroceder el tiempo. “Están tratando de establecer el principio de que no existe el deber de respetar a las personas transgénero”, dijo. “Las personas trans existen. No podemos borrarlo escribiendo una nueva definición”.
La Corte Suprema no ha dictaminado si la discriminación gubernamental contra las personas transgénero es inconstitucional. Hasta ahora, el asunto se ha remitido en gran medida a los estados.
Pero en 2020, Cole ganó Fallo 6-3 en la Corte Suprema Que prohíbe la discriminación laboral contra los empleados por motivos de su orientación sexual o identidad de género. La ley federal de derechos civiles establece que los empleadores no pueden discriminar por motivos de raza o sexo, y el tribunal dijo en una opinión del juez Neil M. Gorsuch que la discriminación contra los empleados LGBTQ es discriminación por motivos de sexo.
La decisión podría ser importante en las batallas legales sobre las regulaciones de la administración Trump y las leyes estatales azules mientras los tribunales buscan aclarar el significado de las leyes federales, incluidas las leyes de derechos civiles y educación.
“el [Supreme] “El tribunal ya ha dictaminado que la discriminación transgénero es, por definición, una forma de discriminación sexual”, dijo Cole.
Sin embargo, la mayoría conservadora del tribunal ha indicado que es más probable que ratifique las leyes en los estados liderados por los republicanos que limitan los derechos de los adolescentes transgénero.
California y otros estados liderados por demócratas no prohíben a los médicos recetar bloqueadores de la pubertad u hormonas a menores de 18 años a los que se les haya diagnosticado disforia de género. Pero en diciembre, los jueces escucharon argumentos en un caso de Tennessee y parecieron dispuestos a mantener la prohibición de ese estado de estos tratamientos para adolescentes.
Si bien el fallo en Tennessee confirmaría leyes similares en estados liderados por republicanos, no impondría esas restricciones en California.
Los expertos legales dijeron que es demasiado pronto para saber si la nueva administración republicana logrará imponer cambios significativos en los estados liderados por los demócratas.
Una posibilidad es reinterpretar el Título IX, la ley de educación de 1972 que prohíbe a las escuelas y universidades discriminar por motivos de sexo.
El año pasado, el Departamento de Educación de la administración Biden anunció nuevas regulaciones bajo el Título IX favorecidas por los progresistas. Una disposición era permitir que los estudiantes transgénero usaran baños o casilleros de acuerdo con su identidad de género.
Los estados republicanos han demandado y obtenido medidas cautelares para bloquear estas regulaciones, y Trump ahora las ha rescindido.
Es posible que la nueva administración adopte regulaciones que adopten el enfoque opuesto e impidan que las escuelas reconozcan la “identidad de género” de un estudiante.
Otra opción muy debatida requeriría que los estudiantes que practican deportes compitan contra otros del mismo sexo biológico, independientemente de su identidad de género.
Es probable que estos cambios en las reglas sean impugnados ante los tribunales, pero, de mantenerse, se aplicarían en California y otros estados demócratas.
Las escuelas y universidades reciben fondos federales y deben seguir las regulaciones federales.
“A estas alturas, es difícil saber qué [Trump’s order] Significaría en California. La orden ejecutiva en sí se aplica sólo al gobierno federal, dijo Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley. “El impacto en países con políticas diferentes no está claro en este momento”.
