En el transcurso de siete años en el banco federal, James C se ha ganado una reputación como uno de los miembros conservadores más notables en un tribunal conservador, el Tribunal de Apelaciones en el Quinto Circuito.
Por lo tanto, es correcto responder a la posición HO en un caso bloqueado temporal que Donald Trump recientemente puso la chimenea delantera: la ciudadanía del recién nacido y el principio dedicado en la decimocuarta enmienda de que todos los niños nacidos en los Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses .
En una orden ejecutiva emitida el día de apertura, el 20 de enero, Trump anunció que es correcto La ciudadanía de los pasos no se aplica a los hijos de inmigrantes ilegales. La orden de Trump fue prohibida temporalmente por un juez federal en Seattle.
El texto, la historia, la raza judicial y la interpretación de la rama ejecutiva enfatizan que la condición de ciudadanía llega a la mayoría de los niños nacidos en los Estados Unidos, incluidos los extranjeros ilegales.
James C Hu, 2006
Entre los eruditos legales, esta es una opinión menor, incluso un punto de vista marginal. Decimocuarta modificación. Establece que “todas las personas nacidas o manadas en los Estados Unidos, que están sujetas a la jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos”.
Ho ha expresado durante mucho tiempo la visión más amplia de esas palabras. Pero no recientemente.
Sigamos su viaje intelectual sobre este tema.
Es, como sucede, es un migrante mismo. Nació en Taiwán para padres que emigraron a los Estados Unidos cuando era niño y adquirió la ciudadanía estadounidense a la edad de nueve años.
Nadie, que yo sepa, no ha sido consciente de que los niños extranjeros invasivos tienen derecho a obtener la ciudadanía en el campo de nacimiento.
James C Hu, 2024
La posición era el judicial fuertemente conservador. El año pasado, escribiendo en un caso a diferencia de sus colegas un fallo emitido por un juez federal en Texas, lo que impidió la distribución de drogas de Mivepristone a nivel de país, y participa en lo que llamó un “viaje extraño de pasión” para defender el embargo. .
Hizo hincapié en que los abortos causaron una “lesión estética” para los médicos que se vieron obligados a participar en este procedimiento, incluso si solo trataba a los pacientes para obtener reacciones negativas.
Él escribió: “Los niños que aún no han nacido una fuente de profunda alegría para aquellos que los miran”, escribió. “Los médicos están felices de trabajar con sus pacientes que aún no han nacido, y prueban lesiones estéticas cuando están frustrados”. Dijo a favor de otorgar al fiscal en caso de un interés legal en los resultados del aborto que se logró a través de la medicina, aunque ninguno de los demandantes no trató a las mujeres que tomaron esto.
“el [Food and Drug Administration] Aceptó usar una droga que amenaza con destruir a los niños que aún no han nacido con un interés para los fiscales. “Esta lesión puede ser compensada de manera similar a través de una orden de la corte con aprobación ilegal para este aborto”.
Su primer escrito fue la ciudadanía que pude encontrar Publicado en 2006 en The Green Bag, A Law Journal. En ese momento, la profesión HO incluía el servicio como abogado de la Asamblea Republicana del Senado como escritor del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas. Más tarde ocuparía el cargo de Fiscal General de Texas, antes de su nombramiento ante el Tribunal de Apelaciones en el Quinto Circuito por Trump en 2017.
En su artículo de 2006, titulado “Identificación estadounidense”, se enfocó exactamente y durante mucho tiempo en el argumento de que los hijos de los inmigrantes no tienen derecho a obtener una ciudadanía con los derechos.
Él escribió: “Nacionalidad del nacimiento del nacimiento”, un protegido no es menos que los hijos de personas que no tienen más documentos que sus nietos muguete Pasajeros.
Se negó a confirmar por los críticos de ciudadanía recién nacidos que la frase “está sujeta a la jurisdicción” excluye a aquellos que están ilegalmente en los Estados Unidos “. Cubierto por el elemento de ciudadanía.
Escribió nuevamente sobre la ciudadanía nacida en El 5 de enero de 2011, la apertura en el Wall Street Journal. El artículo realizó un esfuerzo a través de una alianza de legisladores en los estados rojos para apoyar las leyes a nivel estatal para excluir a los inmigrantes que no están documentados de consumir ciudadanía. Se ha traducido, “los oponentes de la inmigración ilegal no pueden exigir el vínculo del estado de derecho y luego proponer políticas que violen nuestra constitución”.
En este artículo, Ho revisó la larga historia de apoyo legal y judicial para el amplio acceso a la ciudadanía consumida. También informó esta semana, esto incluyó una decisión en 1898 en la Corte Suprema, que respalda la nacionalidad de un ciudadano estadounidense de extracción china, y las disposiciones de la Corte Suprema en 1982 y 1985, en la que el Tribunal acordó por unanimidad que el niño Nacido de un inmigrante poco confiable era en realidad un ciudadano estadounidense “, como escribió.
Ahora tratemos con el 11 de noviembre, días después de la victoria de Trump para su reelección. En una entrevista Publicado por la revista Reason Esto es lo que le dio al abogado conservador Josh Blackman, quien mismo Apoya la ciudadanía con niños inmigrantes no documentados – Es un retiro.
“Está claro que la ciudadanía con los derechos no se aplica en caso de guerra o conquista”, dijo. “Nadie argumenta, según mi conocimiento, que los hijos de extranjeros invasivos tienen derecho a obtener un derecho con derechos. Para los hijos de combatientes legales.
Hay mucho para vaciarlo aquí, pero parece que definitivamente está evocando la redefinición de los migrantes “ilegales” o no documentados como “invasores”. Parece que encuentra algún equivalente entre los inmigrantes no documentados y la “invasión extranjera”. Dejó en claro esta opinión en una opinión simultánea sobre una decisión de apelación en julio, que apoyó los esfuerzos realizados por el gobernador de Texas Greg Abbott para que los funcionarios estatales eviten que los inmigrantes en la frontera de Texas. Argumentó que Abbott afirmó que Texas enfrentó una “invasión” de inmigrantes ilegales de México merece respeto como una descripción de “buena voluntad” de las circunstancias, y que el estado tenía derecho a tomar el asunto en sus manos.
Este es un punto de vista en el que puede estar en una minoría. en El caso de 1996El Comité de la Corte Federal de la Tribunal de Apelaciones dictaminó que para que el Estado reclame que ha sido invadido, “debe estar expuesto a la hostilidad armada de otra entidad política, como otro país o un país extranjero que tiene la intención de derrocar al gobierno estatal ” – No es un flujo de personas que buscan trabajo.
En su entrevista racional, la definición de HO de “luchadores ilegales” es algo misterioso, pero su uso gratuito del término “invasión” es compatible con el monitoreo de la investigadora legal Rachel Rosenbin de que la oposición de la ciudadanía generalmente nace. Un lenguaje muy racista de crisis e invasión“
¿Por qué cambiar su melodía, si esto es lo que hizo? Paul Blumentel de HuffPost espera que “reescribir” su posición anterior sobre la ciudadanía recién nacida pueda considerarse como una prueba de la próxima Corte Suprema Suprema Suprema “, que es probable que Trump llene.
Le pedí a Ho a través de una carta que le enviara el escritor de su habitación para comentar sobre esta suposición y aclarar sus opiniones sobre la ciudadanía recién nacida, y cómo han sido cambiados a través del discurso sobre la “invasión” de Texas o los Estados Unidos por inmigrantes. No quería.
