[192025JuevesJU)-14:20WIBB
Yakarta, Viva – La exportancia de la antigua Constitución o Tribunal Constitucional, un experto, fue una prueba violenta de la evidencia o evidencia legal en todo el proceso no autorizado de Moruarar, un experto especial.
Lea también:
Ex jueces en Hoogo que la carta de esta prueba no puede usarse para la investigación
Para la prueba legal del proceso legal es muy importante. El juicio de soborno en PDI y DPR RIP El juicio se celebró el jueves 20 de junio 19 de junio 19 de junio de 2025.
«El instrumento de prueba no es válido, la violación de las leyes que no se pueden usar. DesechoNo debe usarse, y si se usa, decía que era el fruto de los árboles tóxicos «, los tribunales de Minari Sigahan.
Lea también:
Escribe Palledoi detrás del Centro de Detención, PDI.
El PDP. (Especial)
Mamith explicó que podría dañar la validez y la justicia y la justicia del proceso legal continuo.
Lea también:
Hoy es ex MK
«Si comemos tal mención, no se puede usar. Si lo comemos es una fruta venenosa, morimos.
Luego, Maurar dio un ejemplo en forma de este principio y fue aprobado por la ley de procedimiento penal de los Estados Unidos. De hecho, la ley del Tribunal Constitucional (MK) se indica claramente.
«Por lo tanto, si la ley no cumple con la ley del Tribunal Constitucional, entonces, es una prueba legítima», dijo.
Por ejemplo, no se puede usar en el juicio para apoyar un argumento de la parte, por ejemplo, para asuntos, por ejemplo.
«Por lo tanto, en el Tribunal Penal del Código, pero el Tribunal Constitucional no debería probar pruebas, pero no debe ser una prueba de que debería serlo.
En el caso acusado, Triyoma apareció para Donnonomama; A mi misionero, omniman y adelantamiento; Aaron le dio a Singapur $ 57,350 o el mismo patrimonio. Desde la finca hasta 2019-2020 hasta el año 600 millones.
2019-2024 42024 RESTUS DUPPP para máscaras para África
මීට අමතරව, 2017-20222222222222222221 wahyu teviawan හි 2017-2022 කාල පරිච්ඡේදයේ සාමාජිකයින් ගැනීමෙන් පසු පසු හූන් හි අභිලාෂක හි හි (කේපීකේ) හි අභිලාෂක හි ගාඩියන් ගැනීම සඳහා හූන් හසාන් හි (කේපීකේ) Husto también acusó a Husto Thadro para impedir Hooon a través del guardián del Guardian.
Se dice que no solo el teléfono móvil del intento forzado de ser confiado por los investigadores de KPK, sino que también esperaba que imiten los teléfonos móviles.
De acuerdo con el Artículo 21 (1) del Artículo 31 (1) del Artículo 31 (1) del Artículo 31 de 1999, el Artículo 31 (1) (1) del Artículo 31 de 1999 (1) (1) (1) (1) está amenazado con el Artículo 15 (1). Artículo 64 (1) del Código Penal (1) Pasaje.
La página siguiente
«Por lo tanto, en el Tribunal Penal del Código, pero el Tribunal Constitucional no debería probar pruebas, pero no debe ser una prueba de que debería serlo.
