Yakarta, Viva – Comisión de Corrupción (KPK) para abrir una encuesta de Parasi Perugunan de Cdi Perugunan.
Lea también:
El sospechoso no ha sido resultado en el miembro del miembro de KPK por KPK por KPK por KPK
No era el único juez del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta, ya que la vanguardia del juez anterior de la vanguardia no era el caso.
«KPK siempre actúa siempre en el proceso previo al juicio» «El portavoz de KPK, Teesesa Mahaildrican, 14 de abril de 2025.
Lea también:
La visita del KPK al centro de detención, el cardenal invitó a rezar a Housto Christian
Portavoz de KPK Tespa mormerka KPK
Tesa dijo que el Husto preasociado ha sido adoptado con éxito por la Oficina Legal de CPK. El grupo de KPK se ha presentado de acuerdo con los procedimientos.
Lea también:
El estado de motocicleta más caro de Kidwan Kamil revelado por KPK, generalmente viajando con su esposa
Además, KPK nunca ha oído hablar de un proceso de intervención en el primer examen previo anterior de Husto.
«Si es al menos, es al menos al menos al menos después de decidir. Sin embargo, el primer pre-decido», nunca había intervenido en el primer pre-decido.
Si Tessa explicó que la precaución ha tenido lugar, es de hecho que debe explicarse que debe explicarse después de la evidencia de la evidencia del argumento en cuestión.
«Aquellos que tienen pruebas de que AP puede informar a AP puede alentar a quienes informan a AP, y si hay una cuestión de intervención, se puede dar de acuerdo con el alma.
Anteriormente, PDI Parasanon Editor (PDI), The Export Facility (CPO), Mohammed Jantha.
Uno de ellos es el presidente de los jueces de la corte del sur de Yakarta. Es un solo juez requisito previo por el secretario general de PDI, esposo Christianto.
Se estimó que tres jueces que nombraron la Red de Gestión de la Corte han sido nombrados en nombre de Maine.
El 18 de 2025, con el presidente del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta, me acusaron de un programa de televisión el 18 de marzo de 2025 el 18 de marzo de 2025.
Dijo que estaba preocupado por ser jueces involuntarios. Más tarde, tocó en el caso de Hamas.
«El Secretario General de PDT-P se debe ahora a la integridad del juez y al poder judicial a través del poder judicial y el poder judicial.
Consideró a Hustoto como un funcionario público. Sin embargo, KPK acusó a Cropsto con valor en RP 600. En comparación con el soborno obtenido por Janthor Dajiato CS.
Por lo tanto, Janthor, entonces, dijo que había una de las políticas de la «política de la venganza» como «política».
«En este caso, los casos se han llevado a cuidar más de mil millones de reglas, con más de mil millones de reglas. Somos un prisionero político de la casa.
Disatha habló sobre la justicia de la justicia de Indonesia hoy. También enfatizó que el karma es real contra Jeyyamppto.
En este punto, Marah, en medio de casos que dañan a los jueces y al poder judicial, buscando un soborno en este caso «, recibe sobornos en este momento.
Tres jueces de combustible se vuelven sospechosos
La Oficina del Fiscal General nombró a tres jueces de jueces que intentaban liberar el Centro de Exportación de Aceite de Palma Sikoral (CPO) en el CPE.
El sospechoso de un juez en el caso fue Jenji (DJ), el presidente del panel de jueces en ese momento.
El sospechoso era juez del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta.
Los otros dos jueces en el caso fueron el Agim Siraccation (ASB) y Ali Moham (AL). Los tres tres fueron detenidos en la oficina del Fiscal General en el Centro de Detención de la Oficina del Fiscal General.
La determinación del sospechoso del sospechoso se basa en evidencia suficiente y el maratón, incluidos los tres jueces, dijo.
Por lo tanto, es así que es por eso que el equipo de investigación ha sido nombrado tres sospechosos como tres sospechosos en el incidente. «
Se sospecha que la carta sobre los tres jueces de los tres jueces.
La página siguiente
Si Tessa explicó que la precaución ha tenido lugar, es de hecho que debe explicarse que debe explicarse después de la evidencia de la evidencia del argumento en cuestión.
