11 de abril de 2025 – 12:44 Wib
Yakarta, Viva – El Secretario Judicial de la Corrupción de Yakarta, Este Christonanto, y su grupo de asesores legales rechazan toda la protesta o excepción. Hust resece la decisión.
Lea también:
El juez, procediendo con el testimonio de los testigos, es la prueba de los testigos
Hatton dijo que la excepción o la nota de protesta de que el acusado era propiedad del acusado. Por lo tanto, es aconsejable presentar una excepción.
«Esto es muy importante para la gente como parte de la educación política para ver qué todos los aspectos de todos los aspectos.
Lea también:
Chumuthur PDI: 6 kg de Houstos celebrados en KPK
Después de la decisión interina, la liebre dijo que no reduciría su entusiasmo. Dijo que estaba con el grupo de asesoramiento legal de que estaba listo para participar en el juicio en la próxima agenda.
«La decisión de yo y hoy de dominar la Indonesia sin justicia es una decisión sobre la determinación, la justicia de hacer justicia», explicó Husto «, explicó Husto.
Lea también:
Los sospechosos corporativos intentaron inmediatamente en el lavado de dinero de Dina Bridge
Según él, eliminar varias injusticias que tienen lugar es como matar el futuro. Husto dijo que el problema que experimentó es un problema a la fuerza.
Presidente del Prelado Jefe del Prelado Jefe de la Corte Judicial de Rees
Esto fue revelado por el juez como la decisión provisional sobre la excepción presente. El viernes 11 de abril de 2025, la sesión de toma de decisiones intermedio se celebró en la corte de corrupción del tribunal el viernes 11 de abril de 1725.
«Protestas de protestas por asesoramiento legal, protestas en Housto Crystato», dijo el presidente de la corte, Reeshamanto.
Más tarde, el de Ríos (JPA) exigió que el caso de Houstontto continuara al examen de testigos.
«Demandado Housto Christendino» Legalidad No. 36 / Pid.
Husto Cristiano fue acusado de la interrupción del caso Mason Mesku. El Husto también acusó al soborno en el Parlamento Indonesio por 600 millones de RP para ser nombrado miembro del Parlamento Indonesio.
Se creía que la Sección 5 de la Sección 21 de la República de Indonesia de Indonesia (1) del Artículo 21 (1) (1) de los artículos (1) fue violada como la Sección No. 31 de 1999 como Sección No. 31 de 1999.
La página siguiente
Esto fue revelado por el juez como la decisión provisional sobre la excepción presente. El viernes 11 de abril de 2025, la sesión de toma de decisiones intermedio se celebró en la corte de corrupción del tribunal el viernes 11 de abril de 1725.
